HOME  •  BLOG

Blog

Data publikacji: 3  marca  2014     Autor: Agata Jurkowska-Gomułka subskrybuj blog

1+1 = 1, czyli o "jednostronnych" porozumieniach według Prezesa UOKiK

Od jakiegoś czasu organ antymonopolowy zwykł adresować decyzje uznające porozumienie wertykalne za naruszające art. 6 tylko do jednego przedsiębiorcy, którego można określić jako "organizator sieci" (producenta albo dystrybutora hurtowego) - zob. m.in. dec. z 31.12.2013 r. DOK-7/2013, a także np. dec. z 28.08.2013 r., DOK-3/2013; dec. 25.06.2013 r., DOK-1/2013. Mamy więc do czynienia z sytuacją, w której decyzja stwierdzająca naruszenie zakazu KOLEKTYWNEJ praktyki, jaką niewątpliwie są porozumienia, kierowana jest do jednego przedsiębiorcy - tak, jakby była to praktyka JEDNOSTRONNA (nadużywanie pozycji dominującej).

Tyle tylko, że aby stwierdzić JEDNOSTRONNĄ praktykę (oczywiście na podstawie art. 6, a nie art. 9), konieczne jest dowiedzenie, że adresat decyzji jest przedsiębiorcą dominującym na rynku właściwym. Nadużywanie pozycji dominującej - jako praktyka jednostronna - zakazane jest między innymi dlatego, że słabsi uczestnicy rynku, w tym kontrahenci dominanta, nie są w stanie, ze względu na jego siłę gospodarczą, przeciwstawić się warunkom współpracy narzucanym przez dominanta. W przypadku porozumień, w których żaden z uczestników nie zajmuje pozycji dominującej na rynku, nie istnieje taki przymus kontraktowania (a przynajmniej nie w takiej skali jak na rynku zdominowanym).

Co więcej, o ile w przypadku naruszenia zakazu nadużywania pozycji dominującej nie sposób a priori stwierdzić, czy np. stosowane ceny są nieuczciwe, o tyle narzucanie cen sztywnych lub minimalnych - praktyka piętnowana przez Prezesa UOKiK jako omawiane "jednostronne porozumienie" - jest w większości przypadków dość oczywista, więc kontrahenci "organizatora sieci", przynajmniej ci o elementarnej wiedzy antymonopolowej (sic!), powinni być świadomi, że klauzule tego rodzaju są nieważne z mocy prawa i po prostu nie należy ich stosować. Jeśli sprzedawcy detaliczni albo dystrybutorzy stosują ceny odsprzedaży "narzucone" przez producenta/dystrybutora hurtowego, są uczestnikami porozumienia, ich działania objęte są zakazem z art. 6 uokik, a potencjalne postępowanie antymonopolowe w sprawie naruszenia art. 6 powinno toczyć się przeciw wszystkim uczestnikom porozumienia, chociaż rola każdego z nich może (a nawet powinna) znaleźć odzwierciedlenie w zastosowanych wobec nich karach pieniężnych.

Adresowanie decyzji dotyczącej zakazu antykonkurencyjnych porozumień do jednego przedsiębiorcy rodzi wrażenie, że organ antymonopolowy stosuje jakąś nową, pozaustawową normę ustanawiającą zakaz jednostronnego narzucania sztywnych i minimalnych cen odsprzedaży przez przedsiębiorcę, który nie zajmuje pozycji dominującej.

Absolutnie kuriozalna wydaje mi się zwłaszcza sytuacja, w której jedynym (!) - obok dystrybutora hurtowego (sprzętu narciarskiego) - przedsiębiorcą, do którego adresowana jest decyzja o naruszeniu art. 6 uokik, jest ten sprzedawca sprzętu, który złożył wniosek leniency, choć nie był on jedynym uczestnikiem porozumienia (dec. z 31.12.2013 r. DOK-7/2013). Komunikat, jaki płynie z tej decyzji dla uczestników porozumień wertykalnych: jeśli nie jesteś organizatorem sieci, nie warto występować z leniency. Jeśli wystąpisz z wnioskiem, kara co prawda nie zostanie nałożona, ale niestety, staniesz się adresatem decyzji Prezesa UOKiK. Jeśli natomiast, przedsiębiorco, parafrazując prezydenta Chiraca, nie stracisz okazji, aby siedzieć cicho, nie tylko ominie Cię kara, ale także niewielu dowie się (a przynajmniej nie z decyzji Prezesa UOKiK), że uczestniczyłeś w jakimkolwiek zakazanym porozumieniu.

Dodaj komentarz

Imię: *
Treść: *
Podaj wynik:*   
* pola wymagane

13  grudnia  2017
Nie wszystko (wszędzie) na sprzedaż, czyli TS o luksusie na Mikołajki

Ponoć Polacy są najbardziej zestresowanym narodem, jeśli chodzi o zakup świątecznych prezentów... Nic dziwnego... Jak zmniejszyć ten stres, kiedy Trybunał Sprawiedliwości w Mikołajki (!) wydaje wyrok, w myśl którego nie ma szans na zakupy luksusowych perfum np. w Amazonie...?

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

15  czerwca  2017
Co mi zrobisz, jak mnie złapiesz...

Odpowiedzialnośc karna  z tytułu nieudzielenia wyjasnień rzecznikowi konsumentów

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

25  listopada  2016
O jeden most za daleko…

W ostatnich miesiącach (a może nawet i latach) dość często wyrażam opinię, że polskie orzecznictwo antymonopolowe stało się po prostu nudne… Nic dziwnego, jeśli spojrzymy na liczbę i przedmiot decyzji wydawanych przez Prezesa UOKiK w sprawach konkurencji w minionych latach. Flaga walki ze zmowami przetargowymi w polityce konkurencji ...

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

19  sierpnia  2016
Nie można dwa razy wejść do tej samej rzeki, bo juz inne napłynęły w nią wody... czyli KIO o zmowach przetargowych



autor: Agata Jurkowska-Gomułka

20  lipca  2016
(Chyba) koniec sporu o grupy zakupowe



autor: Agata Jurkowska-Gomułka

16  marca  2016
O karach za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd raz jeszcze

Nieco ponad rok temu (wpis na blogu z 19 stycznia 2015 r.) komentowałam wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczący wysokości kary za udzielenie w toku postępowania antymonopolowego nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji.

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

17  grudnia  2015
Shopping malls - w gorączce świątecznych zakupów

Dziś znowu kilka słów o wyroku unijnego Trybunału Sprawiedliwości (wyrok z 26.11.2015 r. w sprawie C-345/14 Maxima Latvija). Tematyka wyroku - problem antymonopolowej oceny umów najmu powierzchni w centrach handlowych - świetnie wpisuje się w aktualną gorączkę świątecznych zakupów (a wkrótce: poświątecznych wyprzedaży). Pytanie, ...

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

4  listopada  2015
Ułatwiacze karteli

W "Słowniku języka polskiego" (przynajmniej w tym opublikowanym przez PWN) nie figuruje słowo "ułatwiacz" (co najwyżej: "załatwiacz", ale to zupełnie coś innego...). Niezawodny Mr. Google ułatwiaczy zna i na pierwszych stronach pokazuje głównie "krochmal ułatwiacz prasowania", a zaraz potem - "ułatwiacz ładowania magazynków" (to ...

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

20  lipca  2015
Wakacje, wino i paliwo: rzecz o Gruzji

Mamy miłe, cudownie upalne lato... Dobra pora, żeby spojrzeć na to, co się dzieje w tych ochronie konkurencji w krajach, które mogą być przyjemną wakacyjną destynacją (drogi Czytelniku, z góry wyłączam Grecję, która wyskakuje z każdego portalu internetowego, każdej gazety i w ogóle...).

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

10  czerwca  2015
W poszukiwaniu konsumentów, których interes naruszony zbiorowo w ogólnych warunkach ubezpieczeń.... (III SK 42/14)

W orzecznictwie antymonopolowym w ostatnich niestety powiewa nudą, stąd tym razem chciałabym zwrócić uwagę na rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy kwestii tego, kto w zasadzie jest konsumentem w rozumieniu   art. 4 pkt 12 w związku z art. 24 ust. 1 uokik  w przypadku usług ubezpieczeniowych: ubezpieczający czy/i ...

autor: Agata Jurkowska-Gomułka

 Wybierz osobę:

Agata Jurkowska-Gomułka

Ilość postów: 18, ostatnia aktywność: 2017-12-13 12:42:50

Małgorzata Modzelewska de Raad

Ilość postów: 2, ostatnia aktywność: 2015-09-03 09:00:45

Piotr Paśnik

Ilość postów: 1, ostatnia aktywność: 2016-05-17 13:30:43

Szymon Gołębiowski

Ilość postów: 1, ostatnia aktywność: 2017-01-06 12:07:25

Artur Salbert

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

Anna Żochowska-Sychowicz

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

Monika Serek

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

Antonina Falandysz

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

Maciej Syska

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

Agnieszka Kowalczyk-Zagaj

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

Ewelina Majcher

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

Agnieszka Jelska

Ilość postów: 0, ostatnia aktywność: -

© 2017   POLITYKA PRYWATNOŚCI   •   AKTUALNOŚCI   •   KONTAKT
designed by MOUTON interactive